最后更新·
如果你找到 Planck，喜欢它"剪贴板跟着你跨 Mac / Windows / Linux 走"的想法，但你想要的是更隐私倾向、更开源、不绑定厂商云账号的方案——这页就是给你看的。
如果你找到 Planck，喜欢它"剪贴板跟着你跨 Mac / Windows / Linux 走"的想法，但你想要的是更隐私倾向、更开源、不绑定厂商云账号的方案——这页就是给你看的。
UniClipboard 解决的是同一个问题（剪贴板应该跟着你走），只是它在信任模型上做了不同选择：开源、不要云账号、点对点优先、端到端加密、并且本地历史和搜索都加密。
Planck 看起来是一个打磨得很好、设计很干净的云端剪贴板产品。UniClipboard 是另一个选项，针对那些隐私门槛包含以下几条的用户：
如果这四件事不是你的硬门槛，Planck 可能更适合你。这页对此实事求是。
常见的几种动机：
任何一条命中，UniClipboard 就是为这个场景做的。
直说：Planck 看起来是个打磨过的产品。从公开信息看：
如果你的优先级是"想要个干净、能用、不介意云账号 + 订阅模型的剪贴板产品"，Planck 是合理选择。UniClipboard 不打算把你劝走。
UniClipboard 是当你的优先级排列方式不一样时的替代方案。
UniClipboard 给同样的核心承诺——Mac / Windows / Linux 的剪贴板同步——并把底下的信任模型换掉了。
完整源码在 GitHub：uniclipboard/uniclipboard。可读、可构建、可审计、可 fork。
许可证是有意选的。AGPL-3.0 防止有人 fork 一份做闭源托管 SaaS、削弱加密、再把改动留在私有库里。对于一个核心价值就是"你的剪贴板是私密的"的产品，许可证就是这个承诺的强制约束——没有它，"我们加密你的数据"就变成"直到有人 fork 我们并去掉加密为止"。
UniClipboard 没有账号系统、没有注册表单。不需要你的邮箱。
设备之间直接配对：每台设备本地生成自己的密钥对，配对时交换需要的密钥。之后两台设备彼此认得。
这跟 Planck 的云产品是不同模型。Planck 的云需要一个身份来挂载你的剪贴板项；UniClipboard 有意不要这个。
默认路径就是设备直连。UniClipboard 用 iroh 做 NAT 穿透——QUIC + 打洞——所以两台设备通常能跨网络直接找到彼此，中间不需要服务。
当直连不可行（某些对称 NAT、严格的公司网络），流量回退到加密中继。要点：
加密发生在源设备上，密钥中继没有。中继被设计为不可信传输层。这个性质独立于谁付费，也独立于谁运营中继。
剪贴板历史不是明文存在硬盘上的。本地数据库加密；全文搜索跑在加密数据之上。笔记本丢了或被偷，硬盘拔出来后没有一个可以直接 SELECT * 的明文 SQLite 文件。
这是 UniClipboard 相对于大多数剪贴板工具（不只是 Planck）最关键的差异点之一。
Mac、Windows、Linux 桌面。文本、图片、文件。
移动端 UniClipboard 已经发布：iOS 在 TestFlight 公测，Android 提供原生 App（签名 APK）。Planck 目前仍在 pricing 页把移动端写成“即将推出”。
| UniClipboard | Planck（基于公开信息） | |
|---|---|---|
| 源代码可见性 | 开源（AGPL-3.0） | 未公开声明开源 |
| 信任模型 | 点对点优先；加密中继兜底 | 云同步；数据存放于 AWS S3（美国） |
| 是否需要云账号 | 不需要 | 由计费档位推断有账号模型 |
| 端到端加密 | 是；中继只看密文 | 声称 AES-GCM-256；"对我们的服务器也不暴露" |
| 桌面平台 | macOS、Windows、Linux | macOS、Windows、Linux |
| 移动端 | iOS 公测（TestFlight）+ Android 原生 App | “即将推出” |
| 文本同步 | 支持 | 支持 |
| 图片同步 | 支持 | 支持 |
| 文件同步 | 支持 | 仅 Max 付费档 |
| 剪贴板历史 | 加密本地历史 | 支持；免费档 100 条，Max 档 10,000 条 |
| 搜索 | 加密全文搜索 | 支持；图片 OCR 在 Max 档 |
| 价格 | 免费、开源 | 免费 Community 档（有上限），Max 19.99 美元/月 |
| 厂商云锁定 | 无——只是配对设备 | 同步依赖托管服务 |
| 自托管 | 不需要（P2P 优先）；支持仅局域网模式 | 未公开 |
注：表中 Planck 信息基于其官网（planckapp.com）和 pricing 页在本草稿写作时的内容。后续若变化，应以更新后的页面为准。
容易把这种对比页写成"我们好，他们差"。这不真诚，也没意思。
真正的分歧只有一个设计选择：剪贴板同步是否应该依赖一个托管服务？
Planck 的答案是"是"，并围绕这个选择做了精致的云产品——AES 静态加密、搜索、OCR、付费档、AWS 基础设施。这是一个内部一致的设计。
UniClipboard 的答案是"否"，并围绕设备配对来做产品——开源、P2P 优先、不要账号、本地历史加密。这也是一个内部一致的设计。
两边都加密剪贴板。区别在于：为了让加密承诺成立，谁必须可信。 云产品里，你信任的是厂商的实现、厂商的基础设施、厂商持续存在。UniClipboard 里，你信任的是公开的源代码、广泛使用的密码学原语，而中继本身在设计上就是不可信的。
如果你看完上一段觉得"这就是我想要的门槛"——你就是 UniClipboard 的目标用户。
剪贴板历史本来就是短期工作记忆，不是要导出迁移的数据。"迁移"意义不大。
合理的切换大概长这样：
不用第一天就删另一个 app。并行跑一段时间。
如果你想要精致、稳定、云端、有账号体系、付费档支持图片 OCR 的剪贴板产品 —— 选 Planck。
如果你的隐私门槛明确包含：
—— 选 UniClipboard。
Mac、Windows、Linux。不要云账号、不要自部署、跨公网端到端加密。这就是 UniClipboard 在做的那个具体缺口。
桌面同步主路径上是的：在 macOS / Windows / Linux 之间"一台复制、另一台粘贴"的流程一致。但是图片 OCR、付费档功能、精致云体验这些 —— UniClipboard 没有，它选择开源、无服务器化路线。看你优先级。
默认路径是设备直连，不经服务器。直连失败（部分严苛 NAT）时，流量回退到加密中继。中继可以转发密文 —— 看不到剪贴板内容、类型、设备名或配对口令。你也可以开启仅局域网模式，完全不用中继。
中继看到密文、peer ID（用于路由）、字节数和时间戳；看不到剪贴板内容、剪贴板类型（文本/图片/文件）、设备名、配对口令。加密发生在源设备上，密钥中继没有。这个性质和"中继是谁运营的"无关。
两边都说 payload 离开设备前已加密。结构上的不同在于信任模型。Planck 把加密叠加在托管云之上，所以隐私故事依赖厂商的实现、基础设施和持续运营。UniClipboard 源码公开、中继在设计上就不可信、本地历史也加密。任一项都可以读代码验证。
对。没有账号系统、没有注册流程。设备之间直接配对，交换它们之间需要的密钥。你的邮箱我们没有 —— 因为我们没问。
有。iOS 在 TestFlight 公测，Android 提供原生 App（签名 APK）；不想装原生 App 也可以走 SyncClipboard 开放协议在局域网内同步。Planck 目前仍把移动端写成“即将推出”。
故意选的。AGPL 防止有人 fork 一份做闭源托管 SaaS、削弱加密、又把改动留在私有库里。对隐私产品来说，许可证就是隐私承诺的强制约束。代价是有些公司不会用 AGPL —— 这个代价我们接受。
诚实答：你不必信任我们，你信任的是原语。UniClipboard 用的是经过广泛 review 的 crate —— XChaCha20-Poly1305、Argon2id、SQLCipher 做静态加密、系统钥匙串保存密钥。没有自造加密。协议有公开文档，源码在 GitHub。第三方付费 audit 还没做（我们项目还小），如果有人愿意资助或牵头，我们欢迎。
如果"开源、不要云账号、点对点优先、端到端加密、跨 Mac/Win/Linux"——就是你搜"Planck 替代"时心里在找的那个东西：
设备配对一次，然后忘掉剪贴板的存在。这就是目标。